起重機(jī)融資租賃制度存在缺陷 根源在登記制度

立冬之后，日漸寒冷的天氣也似乎凍住了兩家融資租賃公司的維權(quán)之路。

在3筆融資交易中，馬尼托瓦克(中國)租賃有限公司(下稱“馬尼托瓦克”)等兩家租賃公司，將3臺(tái)總價(jià)值7990萬元的起重機(jī)，租賃給淄博國泰起重吊裝工程有限公司(下稱“淄博國泰”)使用，并通過在車輛管理所辦理抵押權(quán)登記的方式，防范租賃物所有權(quán)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

但是在淄博國泰一系列違規(guī)操作后，租賃物的所有權(quán)被紛繁的法律關(guān)系所掩蓋，原本歸租賃公司所有的起重機(jī)已經(jīng)被當(dāng)成淄博國泰的財(cái)產(chǎn)“保全”，這讓兩家租賃公司有些恐慌，遂采取了維權(quán)措施。

“法院的判決從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，出租人的利益要想實(shí)現(xiàn)并不容易。”18日，山東康橋律師事務(wù)所律師孟凡接受采訪時(shí)表示。

涉案租賃公司的代理律師、北京市匯融律師事務(wù)所主任張稚萍則認(rèn)為，出租人利益受損，根源還在于融資租賃登記制度的缺失。

來龍去脈

據(jù)介紹，淄博國泰曾分別在2009年9月和2011年3月，就兩臺(tái)全路面起重機(jī)與馬尼托瓦克開展了兩筆融資租賃交易，合同約定租賃期限分別為48個(gè)月和41個(gè)月。此外，還與另一家融資租賃公司就一臺(tái)起重機(jī)開展融資租賃業(yè)務(wù)，3臺(tái)起重機(jī)價(jià)值近億元。

根據(jù)租賃協(xié)議，租賃物所有權(quán)仍屬于租賃公司。為便于承租人淄博國泰的日常運(yùn)營，租賃公司同意起重機(jī)登記在承租人名下。同時(shí)，為防范租賃物(即3臺(tái)起重機(jī))的所有權(quán)遭受侵犯，按照機(jī)動(dòng)車租賃行業(yè)的慣例，租賃公司又分別與淄博國泰簽訂了《抵押合同》，將租賃物分別抵押給租賃公司，馬尼托瓦克還同時(shí)在車輛管理所辦理了車輛抵押登記。

然而，據(jù)馬尼托瓦克信貸業(yè)務(wù)部經(jīng)理劉海龍介紹，在融資租賃合同履行期間，淄博國泰不僅無故拒付租金，還在2011年5月31日通過偽造文件，擅自解除了兩臺(tái)起重機(jī)的抵押登記。

不僅如此，淄博國泰還在租賃期間，將其中一臺(tái)起重機(jī)抵押給桓臺(tái)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(下稱“桓臺(tái)農(nóng)信社”)，并在桓臺(tái)縣工商局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。

另一臺(tái)起重機(jī)的命運(yùn)則更加曲折。它被淄博國泰當(dāng)做自己的財(cái)產(chǎn)，與國內(nèi)另外一家融資租賃公司辦理了售后回租融資租賃交易，然后又抵押給交通銀行淄博桓臺(tái)支行以獲得貸款。

今年8月中下旬，淄博市中院認(rèn)定桓臺(tái)縣工商局為起重機(jī)出具的動(dòng)產(chǎn)抵押登記書有效，桓臺(tái)農(nóng)信社對起重機(jī)享有抵押權(quán)，有權(quán)以起重機(jī)拍賣、變賣或折價(jià)所得價(jià)款優(yōu)先受償。

目前，上述判決已經(jīng)相繼生效并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，淄博市中院正準(zhǔn)備對3臺(tái)起重機(jī)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

根源還在登記制度

“在該案中，淄博國泰明顯違規(guī)。在權(quán)利人不知情的情況下，淄博國泰偽造文件擅自取消起重機(jī)的抵押登記，偽造文件和印章的行為已經(jīng)涉嫌觸犯刑法。”孟凡表示。

他認(rèn)為，出租人已經(jīng)采取了控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，對起重機(jī)設(shè)置抵押權(quán)，也就意味著“封”住了該標(biāo)的物所有權(quán)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)。淄博國泰的擅自“解封”，導(dǎo)致出租人的利益受損。

孟凡介紹，融資租賃登記主要根據(jù)《物權(quán)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，按照租賃物的性質(zhì)辦理登記，除此之外，法律并無特殊規(guī)定。然而，在融資租賃實(shí)踐中，由于缺乏系統(tǒng)有效的融資租賃登記制度，出租人的所有權(quán)和租賃物權(quán)不能進(jìn)行有法律效力的公示，難以對抗善意第三人。

所謂善意第三人，是指在民事交易中，因?qū)ω?cái)產(chǎn)處分人對所處分的財(cái)產(chǎn)沒有處分權(quán)不知情，而與之進(jìn)行了交易的第三人。

在孟凡看來，標(biāo)的物上的抵押權(quán)已經(jīng)被解除，桓臺(tái)農(nóng)信社在該案中可認(rèn)定為善意第三人，法院的判決是從保護(hù)善意第三人的角度作出的。

張稚萍認(rèn)為，目前我國在未建立動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的情況下就設(shè)立了善意第三人制度，融資租賃行業(yè)的隱患由此生成。最常見的情況即是承租人將租賃物出售，或抵押給金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)融資，從而侵犯租賃公司的所有權(quán)。

如今，大型工程機(jī)械常被以融資租賃的形式銷售或使用。

目前我國在未建立動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的情況下就設(shè)立了善意第三人制度，融資租賃行業(yè)的隱患由此生成。