結合京津冀協(xié)同發(fā)展來看去掉“兩個鞍鋼”產(chǎn)能不能算作是成績

核心觀點：中國經(jīng)濟網(wǎng)專欄作者譚浩俊認為，單就供給側結構性改革來說，能夠去掉“兩個鞍鋼”的產(chǎn)能，可謂成績顯著。但是，站在河北經(jīng)濟發(fā)展，特別是京津冀協(xié)同發(fā)展的角度來看，這樣的結果，顯然不能算作是成績，更多的應當是反思。

“我們鐵的產(chǎn)能已經(jīng)去了3391萬噸，鋼的產(chǎn)能已經(jīng)去了4106萬噸，相當于去掉了兩個鞍鋼的產(chǎn)能。”22日下午，河北省副省長張杰輝在博鰲亞洲論壇2016年年會上表示，在供給側結構性改革過程中下大力氣去產(chǎn)能，是京津冀協(xié)同發(fā)展中河北面臨的首要任務。

單就供給側結構性改革來說，能夠去掉“兩個鞍鋼”的產(chǎn)能，可謂成績顯著。但是，站在河北經(jīng)濟發(fā)展，特別是京津冀協(xié)同發(fā)展的角度來看，這樣的結果，顯然不能算作是成績，更多的應當是反思。

河北是全國鋼鐵產(chǎn)能最多的省份。為什么會出現(xiàn)這么多鋼鐵企業(yè)?河北鋼鐵是如何成為全國最大的鋼鐵集團的?這些鋼鐵企業(yè)能給河北的經(jīng)濟社會發(fā)展帶來什么?這一切，需要認真總結和反思。

去產(chǎn)能是供給側結構性改革的重要任務之一，其目的不只是把過剩的產(chǎn)能去掉，還要關注產(chǎn)能去掉以后怎么辦，有什么樣的教訓需要吸取，今后還會不會出現(xiàn)類似問題，這才是改革的關鍵。如果一邊進行供給側結構性改革，一邊又在制造新的供需不平衡，那么改革的目的就難以達到。

2003年提出了對鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)進行宏觀調控，實質就是為了去產(chǎn)能。但是，實際執(zhí)行結果卻是鋼鐵、水泥等的產(chǎn)能從2003年的2億多噸迅速擴大到后來的9億多噸。即便近幾年采取了強有力的壓縮措施，鋼鐵產(chǎn)能仍然高達8億多噸。

很顯然，進行供給側結構性改革，是不可能再允許這樣的現(xiàn)象發(fā)生的。推進供給側結構性改革，需要地方政府具有科學的執(zhí)政理念，確保這項改革不成為短期行為。

事實上，除了鋼鐵、煤炭、水泥外，多數(shù)行業(yè)都存在著產(chǎn)能過剩、有效需求不足的問題。造成這種現(xiàn)象的根本原因，在于地方政府過于追求政績，缺乏發(fā)展目標和規(guī)劃，更多情況下，只是為了眼前利益，盲目跟風、盲目發(fā)展、盲目制造政績。以河北天威集團為例，原本是國內最大的電力設備變壓器生產(chǎn)基地之一，也是惟一獨立掌握全部變壓器制造核心技術的企業(yè)，但是在跟風投資了光伏、風電之后，在短短的幾年時間內，就成為連到期債務都償還不了的企業(yè)，最后走向破產(chǎn)重組。

河北作為北京的外圍地區(qū)，按理更有條件選擇適合自身的企業(yè)和項目。畢竟央企總部大多在北京，如果河北在制定經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃時，能夠更多地從自身的優(yōu)勢和條件出發(fā)，引進一些高端裝備制造企業(yè)，而不是跟風上鋼鐵、水泥等高耗能、高污染企業(yè)，其產(chǎn)業(yè)結構就不會出現(xiàn)今天這樣的問題。

從京津冀協(xié)同發(fā)展的大局來說，河北在推進供給側結構性改革的過程中，一定會得到更多來自于北京的輻射以及來自央企的發(fā)展機會。關鍵在于，河北是否做好了充分的思想準備。如果僅僅滿足于眼前的去產(chǎn)能，不轉變發(fā)展觀念，那么供給側結構性改革仍然難以達到目的。

中國經(jīng)濟已經(jīng)到了必須轉型升級的時候，供給側結構性改革只是經(jīng)濟轉型升級的一個重要方面，更多的工作還在于通過供給側結構性改革解決好供需兩側的協(xié)調發(fā)展問題，解決好供需兩側的平衡。而這種平衡，不僅僅是量的平衡，還是質的提升。

正因如此，河北去掉“兩個鞍鋼”的產(chǎn)能，僅僅是滿足了量的變化，而沒有體現(xiàn)出質的提升。這不等于完成了任務，還不足以慶賀，仍需要深刻反思：為什么會出現(xiàn)如此嚴重的供給側結構性問題?如何避免今后再發(fā)生類似問題?對河北，包括與河北相似的其他地方來說，如何在推進供給側結構性改革的過程中提升改革理念，可能更為重要。