工程施工事故屢屢發(fā)生的根源在哪？

11月26日上午，國務(wù)院江西豐城發(fā)電廠“11·24”冷卻塔施工平臺(tái)坍塌特別重大事故調(diào)查組正式成立，在江西豐城市召開第一次全體會(huì)議，安排部署調(diào)查工作。國務(wù)院安委辦25日召開的全國安全生產(chǎn)工作緊急視頻會(huì)議指出，從初步掌握的情況看，事故與建設(shè)單位、施工單位壓縮工期、突擊生產(chǎn)、施工組織不到位、管理混亂等有關(guān)。

如果要評(píng)選江西豐城發(fā)電廠施工兩大痼疾的話，一個(gè)是偷工減料，另一個(gè)則是壓縮工期。然而，與偷工減料成為“過街老鼠”不同，在“主流敘事”里，對(duì)于壓縮工期，不僅少有譴責(zé)，而且一直褒獎(jiǎng)有加;不僅施工單位主動(dòng)為之，有時(shí)建設(shè)單位、甚至一些政府部門還會(huì)提出要求。

在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)橼s工期而出事的例子可謂不勝枚舉。2007年11月，山西侯馬市西客站兩層候車大廳，剛舉行封頂儀式后就坍塌，造成3人死亡，相關(guān)人士透露主要是為了趕工期。2008年11月18日，杭州蕭山地鐵坍塌事故，造成21人死亡，原因是三年工期縮短為不到兩年。2010年1月3日，昆明在建新機(jī)場(chǎng)立交橋在澆灌過程中垮塌，其中一個(gè)細(xì)節(jié)，“主體鋼結(jié)構(gòu)工程已全面吊裝完成，比計(jì)劃提前了50天。”

有心尋找，類似案例還有很多。由此可以看到，壓縮工期帶來的危害，一點(diǎn)也不遜色于偷工減料?；蛟S正是受到對(duì)壓縮工期危害性認(rèn)識(shí)不夠的影響，導(dǎo)致現(xiàn)在壓縮工期現(xiàn)象比較普遍。

工程施工有其科學(xué)性，是要講規(guī)矩規(guī)律的，一點(diǎn)都馬虎不得。如果不講科學(xué)，不按規(guī)矩規(guī)律辦事，就會(huì)付出血淋淋的代價(jià)。這一點(diǎn)已為無數(shù)事實(shí)所證明。拿施工工期來說，本身就是按照科學(xué)規(guī)律精心計(jì)算出來的。如果不顧實(shí)際情況一味搶抓工期的話，就有可能埋下事故的種子。這一情形下，即便沒有出現(xiàn)偷工減料，也有可能因?yàn)閴嚎s工期，出現(xiàn)質(zhì)量問題?，F(xiàn)實(shí)中，有識(shí)之士把壓縮工期稱為“帶血的速度”，原因也正在這里。

觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難。從表象上看，壓縮工期是認(rèn)識(shí)問題，事實(shí)上還是利益問題。對(duì)于施工單位來說，壓縮工期一個(gè)很大原因是壓縮成本，有的還能拿到工程進(jìn)度獎(jiǎng);對(duì)于建設(shè)單位來說，壓縮工期一個(gè)重要原因就是盡快投產(chǎn)、早出效應(yīng);對(duì)于一些政府部門來說，壓縮工期則是面子工程。解決這個(gè)問題，最根本的還是把工期裝進(jìn)制度的籠子，讓方方面面不敢、不能、不會(huì)壓縮工期。

在禁止壓縮工期上，并不缺少制度，缺少的是對(duì)制度的執(zhí)行。一段時(shí)期以來，受到安全事件的影響，社會(huì)輿論已經(jīng)對(duì)壓縮工期有了新的認(rèn)識(shí)。有關(guān)部門也早就發(fā)出通知強(qiáng)調(diào)工期的嚴(yán)肅性。2012年6月，國務(wù)院法制辦網(wǎng)站公布了原鐵道部起草的《鐵路安全條例(征求意見稿)》。意見稿明確提出，鐵路建設(shè)單位不得要求施工單位壓縮工期、降低工程質(zhì)量。原鐵道部的這一做法，曾受到普遍點(diǎn)贊。而《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》更是明確禁止壓縮工期，指出任意壓縮合理工期的，“處20萬元以上50萬元以下的罰款”。只是在現(xiàn)實(shí)中，缺少有力的執(zhí)行，很少看到施工企業(yè)因此受罰。

壓縮工期是另一種偷工減料，是對(duì)施工科學(xué)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在新聞中經(jīng)常看到，國外一些工程嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求，追求“慢工出細(xì)活”，這也應(yīng)該成為我們的常態(tài)。壓縮工期屢禁不止，說明其驅(qū)動(dòng)力和約束力出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，就當(dāng)前來看，針對(duì)壓縮工期的約束力還嚴(yán)重不夠。因此，必須迅速叫停“帶血的速度”，通過法律法規(guī)的完善，讓法律法規(guī)長上牙齒，盡快讓壓縮工期成為過去時(shí)。