中小企業(yè)的成長與戰(zhàn)略缺失因素

    邁克爾•波特在闡述競爭戰(zhàn)略時，講過一個關(guān)于印第安部落的寓言故事：加拿大的原住民地區(qū)活躍著幾支部落，他們均以狩獵為生。經(jīng)過長時間的生存博弈之后，最后只剩下一支印第安部落得以存留。這支部落成為幸存者的原因令人匪夷所思：其他部落在狩獵之前，都會總結(jié)過去的成功經(jīng)驗，然后選擇最可能獲取獵物的方向全力出擊;而這支印第安部落卻是請巫師作法，在儀式上焚燒鹿骨，然后根據(jù)鹿骨上的紋路確定出擊的方向。通過競爭生存下來的強者卻是焚燒鹿骨和巫師作法的那個印第安部落，而看似準(zhǔn)備充分的部落最終銷聲匿跡，到底是什么原因呢?

　從整體市場環(huán)境來看，當(dāng)不確定性因素明顯增多、競爭變得異常充分時，企業(yè)之間相互模仿的速度定會驟然加快，進(jìn)而催生“戰(zhàn)略同質(zhì)化”現(xiàn)象。“戰(zhàn)略同質(zhì)化”直接導(dǎo)致的結(jié)果是企業(yè)戰(zhàn)略的缺位，每一家企業(yè)事實上都沒有戰(zhàn)略，大家只是在戰(zhàn)術(shù)層面拼命廝殺，玩一場看不見未來的“狩獵游戲”。隨著時間的推移，部落之間對獵物的競爭不斷加劇，而他們每天狩獵的方向經(jīng)過“分析”后變得漸趨一致——從某種意義上講，這些部落看重的不是制定行之有效的戰(zhàn)略，而是高效地完成預(yù)定任務(wù)。最后，大家只好在同樣的狩獵區(qū)域殺個魚死網(wǎng)破，“輸”途同歸。

　同樣的故事在電視劇“亮劍”中也有所反映，李云龍非常規(guī)的決策，反而取得了軍事上的勝利。盡管李云龍為自己的實戰(zhàn)而不太看得起出身敗軍之將的教員，但當(dāng)他們認(rèn)真學(xué)習(xí)了一些理論后，才發(fā)現(xiàn)，自己所采取過的打仗方法前人早就有所總結(jié)。

　以上的兩個例子很容易讓人得出：在變化的市場之中，戰(zhàn)略是沒有意義的。如果得出這樣的結(jié)論，那么恰恰是最大的誤讀。因為，戰(zhàn)略的目標(biāo)就是讓戰(zhàn)術(shù)非常規(guī)化?？此茖?zhàn)略的重視的印第安部落以及非李云龍似的常規(guī)的軍事戰(zhàn)術(shù)，恰恰反映的是戰(zhàn)略思維的缺失。這就是為什么很多中小企業(yè)一旦開始著手進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃時，反而出現(xiàn)了失敗的跡象。因為，只以形式或戰(zhàn)術(shù)的思維上來進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，而把握不了戰(zhàn)略的實質(zhì)，必然造成的只是不切現(xiàn)實的計劃而已。以至于讓人得出中小企業(yè)不需要戰(zhàn)略的荒謬結(jié)論。

　中國的企業(yè)也同樣在玩著“戰(zhàn)爭”和“狩獵”的游戲。一種最為普遍的看法是：我國企業(yè)，特別是中小企業(yè)的成功是由于他們非常規(guī)的運作，在各種“機會”與“試錯”中尋找著成功的路徑。一些企業(yè)成長起來了，而更多的企業(yè)卻是倒下去了。這里引出一個最為關(guān)鍵的問題，理性的分析和戰(zhàn)略的思維對于中小企業(yè)究竟有沒有意義。

　在分析企業(yè)的個案時，我們更多的是看到了他們在無序之中的勇氣，卻沒有看到戰(zhàn)略缺失下其失敗的概率。《血酬定律》中也講到：土匪的生存概率是遠(yuǎn)低于正規(guī)軍的?！端疂G傳》中宋江接受招安，盡管最后活下來的人不多，但也比方臘最后的下場好得多。因此，以短期“嘯聚山林”似的短期紅火，來做出中國中小企業(yè)不需要戰(zhàn)略思維的判斷，恰恰是中國中小企業(yè)成長最大的思想阻礙。

　我們來看看我國企業(yè)發(fā)展中成功與受阻礙的原因是什么?

　一、企業(yè)初創(chuàng)時的成功因素

　一些成功的企業(yè)家在成功之后，大講當(dāng)年是怎么有遠(yuǎn)見，其實這也多半是胡說。在企業(yè)初創(chuàng)的時期，生存是其第一要素!我國的中小企業(yè)在初創(chuàng)時多半是由于以下幾種原因而創(chuàng)立的：

　1、有特殊的資源，從而成立企業(yè)，以獲取利益。

　這些特殊的資源包括，客戶資源、政策資源、土地資源、人脈資源等，由于有這些特殊的資源，使得企業(yè)在初創(chuàng)時，能夠有良好的銷售及現(xiàn)金流，而且往往能夠獲得較好利潤回報。

　比如一些大公司的采購人員，出來自己建立配套的部件或材料供應(yīng)廠。一些有土地資源的單位，自己建立房地產(chǎn)公司等。這些公司的成立初期，往往是機遇型的。在這個時期，不可能有太長遠(yuǎn)的規(guī)劃和對未來的戰(zhàn)略思考。

　2、掌握某種創(chuàng)新技術(shù)，從而創(chuàng)立企業(yè)。

　這種企業(yè)的創(chuàng)立以科技人員為主，他們自己研發(fā)或從外引進(jìn)了某些先進(jìn)技術(shù)，在積累一些資金或得到投資支持后，開始創(chuàng)立企業(yè)，風(fēng)險投資往往也是這種企業(yè)創(chuàng)立的資金來源。這類企業(yè)，在創(chuàng)立期，主要是圍繞其核心技術(shù)進(jìn)行經(jīng)營和市場開拓，因此，在初創(chuàng)期，一般也不會進(jìn)行系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。但這并不代表著沒有戰(zhàn)略思維。

　3、貿(mào)易起家，希望尋找盈利機會，從而創(chuàng)立企業(yè)。

　這種企業(yè)的發(fā)起者，往往是通過個體經(jīng)營，或者做經(jīng)銷、貿(mào)易等，積累了一定的資金，需要尋找更大的盈利機會。于是他們尋找各種項目，成立企業(yè)。這種企業(yè)帶有很大的機會主義色彩，而且投資者對項目往往了解程度不高。因此，其失敗的概率相當(dāng)較大。

　4、在產(chǎn)業(yè)群集中區(qū)域建立企業(yè)。

　這種企業(yè)是建立在某產(chǎn)業(yè)比較集中的地區(qū)，這個地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈完整，配套齊全，相對容易進(jìn)行生產(chǎn)，并且由于其市場的凝聚作用，客戶也會主動上門進(jìn)貨談判。這類企業(yè)以消費品為主。比如中山古鎮(zhèn)的燈飾，重慶的摩托車，寧波的廚電，溫洲的服裝等。這類企業(yè)的地域性特點明顯，早期生存也容易。但由于沒有戰(zhàn)略的規(guī)劃，多數(shù)企業(yè)維持在小規(guī)模，只有少數(shù)具有較強管理能力和市場能力和眼光的企業(yè)最后成長為行業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)者，比如方太、華帝、歐普等。

　二、企業(yè)成長中的阻礙因素

　從上面四種企業(yè)創(chuàng)立的背景，我們就可以很清楚的明白為什么企業(yè)能夠在無規(guī)則之中生存發(fā)展。因為，在企業(yè)創(chuàng)立的初期，主要是“機會”主導(dǎo)型。這時候，只要有資源、有特殊的優(yōu)勢，都有可能讓企業(yè)生存盈利。在這個階段，戰(zhàn)略的思考遠(yuǎn)不及抓住現(xiàn)實的訂單重要，規(guī)范的管理甚至反而成為制約企業(yè)的因素。這時候，企業(yè)的決策者需要的是抓住資源，強化資源優(yōu)勢。

　隨著企業(yè)的生存期的度過，企業(yè)在成長過程中，卻面臨著新挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來自價值觀、戰(zhàn)略思考能力、管理能力于三個方面。這個時候，企業(yè)戰(zhàn)略的缺失就成為了制約企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

　1、價值觀

　當(dāng)人們談及企業(yè)發(fā)展時，有一個前提往往被忽略了。這個前提就是：我們所談?wù)摰膽?zhàn)略、管理等問題要有意義，一定是基于企業(yè)主有強烈的事業(yè)心，和追求發(fā)展的愿望與動機。如果這個前提不存在，那么，談?wù)撝行∑髽I(yè)戰(zhàn)略問題的話，實際上是“忌人憂天”。因為，對于大多數(shù)中國的中小企業(yè)主而言，做企業(yè)只是個人發(fā)財致富的手段而已。如果把企業(yè)僅僅是看成個人發(fā)財致富的方式的話，那么對于大多數(shù)企業(yè)主而言，雖然是中小企業(yè)，但已經(jīng)足夠養(yǎng)活他們幾代子孫了，這時候來談?wù)撈髽I(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略問題，他們自身都不感興趣的。

　因此，對于中小企業(yè)而言，發(fā)展中最大的阻礙就是來源于企業(yè)家的正確的事業(yè)觀。從前面幾種企業(yè)的成立背景來看，有多少企業(yè)家能有更高的追求呢?中小企業(yè)家的價值觀才是中小企業(yè)成長過程中最根本的阻礙。

　這種價值觀的核心是：將企業(yè)由個人發(fā)財致富的工具，轉(zhuǎn)化為社會財富的生產(chǎn)者。這就要求中小企業(yè)從更大的范圍內(nèi)看待企業(yè)的價值，而不是單純的從利潤角度。整天眼晴只盯著利潤的企業(yè)怎么可能做得大呢?

　2、戰(zhàn)略思考能力

　在有成長發(fā)展的動機和正確的企業(yè)價值觀的前提下，戰(zhàn)略思考能力就成為了中小企業(yè)家發(fā)展中最為關(guān)鍵的制約因素。中小企業(yè)家由于其創(chuàng)立時的背景，一般都不會是職業(yè)經(jīng)理人出身，或受到專門管理教育的人。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到需要具有戰(zhàn)略和管理思維能力的人來管理時，必然會造成企業(yè)主本身的特長與發(fā)展的需求的不匹配。象方太、格蘭式、華帝等，企業(yè)主本身也能夠快速轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袕娏衣殬I(yè)經(jīng)理思維能力的企業(yè)必競是少數(shù)。一般而言，能創(chuàng)立企業(yè)的人，其能力的特長往往又不是能讓企業(yè)規(guī)范發(fā)展的人。這就決定了中小企業(yè)必然長期是處于小規(guī)模的經(jīng)營之中。

　市場成長壯大的企業(yè)只能是少數(shù)。因為，具備戰(zhàn)略思考能力的企業(yè)家也只是少數(shù)。對于多數(shù)中小企業(yè)家而言，能在戰(zhàn)術(shù)層面維持著企業(yè)的生存與盈利，已經(jīng)算是成功者。中小企業(yè)戰(zhàn)略的缺失就成為一種必然的現(xiàn)實狀況。而恰恰是那些能夠在平庸的思維之中，率先以更高的戰(zhàn)略眼光與思維來引領(lǐng)企業(yè)未來的企業(yè)家，才可能成為《財富》雜志和中央“對話”節(jié)目的追捧者。

　3、管理能力

　中小企業(yè)成長第三個致命的阻礙因素來源于管理。從企業(yè)創(chuàng)立的背景而言，管理能力就存在先天不足。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定的規(guī)模時，企業(yè)創(chuàng)立者本身的管理能力的瓶頸就顯現(xiàn)出來了。比如靠客戶關(guān)系出身的創(chuàng)立人，當(dāng)客戶關(guān)系不能為他自己所把握時，那么他就很難適應(yīng)，或找出能力管理客戶經(jīng)理的管理方法來;而科技出身的人，也往往難以容忍更強的科技人員;而靠政府資源創(chuàng)立企業(yè)的人，當(dāng)面臨著更加市場化的運作時，就顯得手足無措。

　而這個時候，是否能合理利用職業(yè)經(jīng)理人來提升企業(yè)的管理水平，就是發(fā)展的關(guān)鍵。遺憾的是，對于大多數(shù)企業(yè)主而言，由于管理職業(yè)經(jīng)理人要求比直接管理基層人更高的水平與藝術(shù)，一般是很難具備這種“將將”的能力的。因此，管理職業(yè)經(jīng)理人的管理能力就成為管理能力之中最為核心的因素。也正是這個能力的缺乏，造成了中小企業(yè)在成長過程中難以突破的阻礙。

　通過前面中小企業(yè)成立的背景，以及其發(fā)展的阻因素的分析，我們就可以看出，中國的中小企業(yè)不是不需要戰(zhàn)略，而恰恰戰(zhàn)略的缺失才是其成長的重要制約因素。三國時，群雄逐鹿，而最后能三分天下得其一的，無論是曹操、劉備，還是孫權(quán)，恰恰都是具備戰(zhàn)略眼光與能力的英雄。無規(guī)則不能成為戰(zhàn)略缺失和平庸的借口，中國中小企業(yè)需要的“劉備式”的企業(yè)主，而不是見利忘義，缺乏戰(zhàn)略思維的“呂布”。同時也需要有著全局觀的，能不出茅廬，而三分天下的“諸葛亮”式的職業(yè)經(jīng)理人。

　三、“藍(lán)海戰(zhàn)略”所揭示出的中國企業(yè)戰(zhàn)略的缺失

　從本質(zhì)上講，無論何種戰(zhàn)略都是在價值創(chuàng)造上建立優(yōu)勢。也就是說，海本來就是藍(lán)色的，當(dāng)你告訴人們應(yīng)該到藍(lán)海中暢游時，你必須讓人們相信你現(xiàn)在是在非藍(lán)海中。企業(yè)的競爭的結(jié)果就是淘汰效率低下的企業(yè)，也就是說在市場海洋這個生態(tài)環(huán)境中，必然將不適應(yīng)競爭的企業(yè)，也就是說，沒有價值創(chuàng)造的企業(yè)，或者說價值創(chuàng)造不高的企業(yè)逐出海洋。

　正是大部分企業(yè)在面臨被逐出海洋時，有一位大師告訴你：“你現(xiàn)在所在的是血腥的紅海，你應(yīng)該跳出去，到一個沒有血腥競爭的藍(lán)海中暢游。”這對一個已經(jīng)快筋疲力盡的市場游泳者是多么具有吸引力的誘惑呀?？墒钱?dāng)你真正跳入藍(lán)海時，你會發(fā)現(xiàn)，被藍(lán)海淹沒的冤魂遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被所謂的紅海吞沒的英靈。

　歷史總是在不斷的重演，是因為我們沒有對歷史進(jìn)行反思?！扒厝藷o暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也.”對于中國企業(yè)而言，這個周期實在是顯得太短了。就在五年前，多少投資者在尋覓暴富的過程中，隨著網(wǎng)絡(luò)股的蹦潰而血本無歸，又有多少在還沒有想明白盈利模式的前提下就投資網(wǎng)站的投資者仰天長嘯。當(dāng)然也在網(wǎng)絡(luò)這個“藍(lán)海”造就了張朝陽、丁磊等英雄，但是歷史更多的事實卻是：一將功成萬骨枯。

　正是人們在追求成功的道路上的非理性，也就造就了管理理論的媚俗與“玄學(xué)”的盛行。在知識市場上有個公理，那就是，只要你說“包治百病”，總會有人相信。而且說得越玄，相信的人越多，因為越是得不到證實的說法，越會讓人感到博大精深?！八{(lán)海戰(zhàn)略”可以說是“玄學(xué)”管理的經(jīng)典。

　價值創(chuàng)新本身只是個通用詞，無論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭還是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，其本質(zhì)都是價值創(chuàng)新，從這個意義上講，“藍(lán)海戰(zhàn)略”本身并沒有說錯。以我對《藍(lán)海戰(zhàn)略》的認(rèn)知，也許是沒有領(lǐng)悟到它博大精深的精髓吧，藍(lán)海戰(zhàn)略所倡導(dǎo)的是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。其實倡導(dǎo)這一點也是沒有任何錯誤的。所以拿“藍(lán)海戰(zhàn)略”與波特的“產(chǎn)業(yè)競爭理論”進(jìn)行比較，甚至提出“藍(lán)海戰(zhàn)略”超越“競爭戰(zhàn)略”之言，其實本身就是一種邏輯上的錯誤，因為他們所談的根本就不是同一層面上的事情。

　既然是強調(diào)價值的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，那么它本身也是值得提倡的，但是，當(dāng)把它宣傳成為一種適合所有企業(yè)的可以模式化的戰(zhàn)略時，其謬誤就產(chǎn)生了。而“藍(lán)海戰(zhàn)略”雖然強調(diào)了價值創(chuàng)新，但它并沒有對進(jìn)入“藍(lán)海領(lǐng)域”的前提條件，以及投入產(chǎn)出與風(fēng)險進(jìn)行分析。這就是我所強調(diào)的管理中的模糊思維。

　沒有實證的分析和沒有邏輯推理的所謂理論，是經(jīng)不住實踐的考驗的。我說《藍(lán)海戰(zhàn)略》更像一部管理小說，是因為一部好的小說可以給人們描繪天堂的美好，也可以給人們很多生活的啟示，但從來沒有給讀者以走向美好生活的路徑?！端{(lán)海戰(zhàn)略》更像給企業(yè)描繪了一個美好的，沒有競爭的市場領(lǐng)域，這很像“海市蜃樓”。而且也告訴了一條路徑——價值創(chuàng)新。但“價值”這個詞無論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)、財務(wù)學(xué)、還是營銷學(xué)中都有其準(zhǔn)確的含義，而不是虛幻的海市蜃樓?！端{(lán)海戰(zhàn)略》所描述的價值創(chuàng)新，更像是一條通往“海市蜃樓”的彩虹。當(dāng)雨過天晴時，人們發(fā)現(xiàn)市場的競爭依然是血色黃昏。

　當(dāng)企業(yè)都向往著藍(lán)海并進(jìn)入藍(lán)海時，蔚藍(lán)的海洋又將變成血色的“紅海”，也許這種對藍(lán)海的渴望不停的推動著企業(yè)去探索和創(chuàng)造滿足人類新需求。但在沒有對“藍(lán)?！钡摹昂Ｋ芏取焙推髽I(yè)“自身密度”的研究情況下，都去踏著彩虹跳入藍(lán)海。這種對企業(yè)戰(zhàn)略的導(dǎo)向后果是可想而知的。

　在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的歷史上，電器、汽車、電腦、互聯(lián)網(wǎng)、飛機都曾經(jīng)是藍(lán)海領(lǐng)域。任何創(chuàng)新都不會是永遠(yuǎn)處于的藍(lán)色。但對于大部分市場微觀競爭主體的企業(yè)而言，他們可能更需要的是如何在已知的領(lǐng)域進(jìn)行競爭與生存。

　因此，我不反對營銷與概念的提煉，但認(rèn)為沒有科學(xué)的前提界定的任何管理論點都是手段與目標(biāo)的顛倒。我們需要的是為企業(yè)服務(wù)的管理思維，而不是需要企業(yè)為其思維而服務(wù)。顯然，把‘藍(lán)海戰(zhàn)略“看成是適應(yīng)大部分中國企業(yè)的一種戰(zhàn)略思維都是對企業(yè)目標(biāo)的偏離。

　四、效率缺失下的多元化經(jīng)營

　在中國企業(yè)的實踐中，一個很大的誤導(dǎo)就是在效率缺失下的多元化經(jīng)營。波特在《國家競爭戰(zhàn)略》一書中指出：本國的生產(chǎn)率(即指單位工作日所創(chuàng)造的新價值，或者是單位投入資本所得到的報酬)和一國能利用的單位物質(zhì)資源。國家或者地區(qū)競爭環(huán)境如何與其生產(chǎn)率的增長密切相關(guān)。

　波特的這一論斷對我國企業(yè)的成長是同樣有著指導(dǎo)意義。聯(lián)想曾經(jīng)試圖快速多元化，而后幾年進(jìn)行了戰(zhàn)略的收縮，回歸主營PC業(yè)務(wù)，直至收到IBM的PC。而今聯(lián)想在國內(nèi)PC占據(jù)30%的情況下，又將面臨新的多元化選擇。從聯(lián)想戰(zhàn)略收縮的相對成功與TCL多元化的混亂相比來看，仍然證明了波特論斷的現(xiàn)實意義。

　當(dāng)我們只從多元化的形式上來分析企業(yè)上否要多元化時，往往被各個成功或失敗的案例所迷惑。GE是成功多元化的典范，西門子也是多元化的成功經(jīng)典。這些成功的企業(yè)誘惑著中國企業(yè)迷失著戰(zhàn)略的方向。波特在“什么是戰(zhàn)略”一文中指出：由于當(dāng)今動蕩的市場和不斷變化的科技，很多人認(rèn)為定位太過于靜態(tài)而拋棄了這一概念。然而，上述信條是危險而且錯誤的，它們正導(dǎo)致越來越多的企業(yè)走上互相摧毀式的競爭之路。

　的確，中國的現(xiàn)實證明波特論斷是正確的，在家電業(yè)，互相的多元化滲透并沒有改變競爭的基本格局，沒有提升企業(yè)的品牌，也沒有創(chuàng)造出中國企業(yè)的核心競爭力。這種忽視戰(zhàn)略定位的思維恰恰是我國企業(yè)戰(zhàn)略選擇時的致命弱點。

　差異化是波特倡導(dǎo)的競爭戰(zhàn)略，因為，只有差異化的競爭才能創(chuàng)造出更高的生產(chǎn)效率，才能提升企業(yè)創(chuàng)造的財富，才能使企業(yè)真正具備核心競爭能力。

　對于多元化的評價，不能簡單的肯定或否定，而是應(yīng)該以生產(chǎn)率來作為衡量其成敗的標(biāo)準(zhǔn)。從理論而言，當(dāng)在企業(yè)的主業(yè)競爭已經(jīng)達(dá)到最高效率時，其增長已經(jīng)受到市場制約時，再進(jìn)行多元化經(jīng)營可能是正確的選擇。因為，只有當(dāng)在主業(yè)的投入資源的邊際效益低于在新的領(lǐng)域進(jìn)行投資時，那么這種多元化才值得肯定。而對于象TCL、長虹、中興、康佳等國內(nèi)企業(yè)，他們是不是在主業(yè)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的效率了，而必須進(jìn)入其它領(lǐng)域呢?

　提高生產(chǎn)率，來源于在三個方面，一個是生產(chǎn)制造的效率，二是核心技術(shù)，三是品牌價值。而我國的大多企業(yè)只能在生產(chǎn)的效率上有一定的優(yōu)勢，而且這種優(yōu)勢也是反映在人工成本的低廉上，而不是真正意義上的單位產(chǎn)出的提升。建立在這種優(yōu)勢基礎(chǔ)上的中國企業(yè)，注定了缺乏核心競爭產(chǎn)品、技術(shù)，和高品牌附加值。也決定了企業(yè)創(chuàng)造財富的能力的弱化。效率的缺失，是中國戰(zhàn)略選擇最大的軟脅。作為中國最大的服裝生產(chǎn)和出口加工基地的廣東，出口服裝的平均單價只有1. 31美元，單件平均利潤只有3-5元人民幣。一個在美國本土賣9.9美元的芭比娃娃，中國生產(chǎn)廠家只能賺到0.36美元的加工費。

　沒有創(chuàng)造出中國自己的品牌價值，是中國企業(yè)戰(zhàn)略缺失的結(jié)果，同樣，又成為中國企業(yè)戰(zhàn)略選擇時的一個前提條件，以致于與日本、韓國相比，我們失去了相當(dāng)多的創(chuàng)造中國品牌的機會。比如LG、三星與中國長虹、TCL相比，其歷史也相差無幾，但在全球市場的表現(xiàn)卻相差太遠(yuǎn)。中國是世界上最大的彩電市場、手機市場、服裝市場、甚至是汽車市場。然而沒有培養(yǎng)出全球最大的相應(yīng)的強勢品牌，這不能不值得中國企業(yè)家進(jìn)行戰(zhàn)略的反思。

　然而，即便這樣，我國企業(yè)的多元化卻是最熱鬧的?？備N售收入不過10億人民幣的集團(tuán)公司層出不窮。甚至方正集團(tuán)也曾經(jīng)涉足飲料業(yè)。而只要有地，而不涉足房地產(chǎn)的企業(yè)也是少之又少，所以，什么美的地產(chǎn)、國美地產(chǎn)、長安地產(chǎn)等也就不足為怪。

　正是在這種核心產(chǎn)業(yè)效率缺失上的多元化競爭，也正是中國還存在著大量的靠資源、不是靠效率就可獲得高額利潤的機會，進(jìn)一步使得中國企業(yè)無視戰(zhàn)略的思想與規(guī)劃。也正是這樣，波特對中國企業(yè)的建議和呼吁掩蓋在一遍對“藍(lán)?！钡淖非笾小Ｔ谄毡樾实拖碌那疤嵯聦ふ业礁哳~利潤的機會。這是中國企業(yè)的現(xiàn)狀，也正說明戰(zhàn)略管理必要性。

　以上是我對戰(zhàn)略管理的一點認(rèn)識，但正如明茨伯格在《戰(zhàn)略的歷程》中所言，戰(zhàn)略就象一頭大象，我們難以真正的把握其全部的面貌。但把戰(zhàn)略的理論與中國的實踐結(jié)合，必定會對中國企業(yè)帶來重大的，革命性的改變。這也是中國企業(yè)到目前階段最需要的思維方式了。