戰(zhàn)略聯(lián)盟或?qū)⑼黄莆覈こ虣C(jī)械行業(yè)的瓶頸

    制約我國工程機(jī)械行業(yè)的瓶頸主要不外乎以下三個方面：關(guān)鍵零部件的研發(fā)制造、控制系統(tǒng)與集成技術(shù)、原材料生產(chǎn)及其鑄造工藝。其中，前兩項長期依賴進(jìn)口，關(guān)鍵零部件更是占去我國工程機(jī)械產(chǎn)品成本的近七成，可謂“瓶頸中的瓶頸”。
　　被人掐住喉嚨就只能任人擺布。由于和國外零部件供應(yīng)商的主要合作伙伴存在競爭關(guān)系，近年來中國工程機(jī)械企業(yè)海外采購不僅買不到最高性能的零部件產(chǎn)品，而且供貨周期被越拉越長。
　　出路何在？顯然，擺脫他人制約的出路是自主發(fā)展關(guān)鍵零部件；而突破技術(shù)瓶頸的出路或許將是組建產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟。
　　自主發(fā)展
　　面對關(guān)鍵零部件受制于人的現(xiàn)狀，我國的工程機(jī)械企業(yè)有兩種選擇：一是保持現(xiàn)狀。與國外供貨商建立更加緊密的關(guān)系，繼續(xù)做大企業(yè)規(guī)模，不斷擴(kuò)充主機(jī)的品種和產(chǎn)量以增加銷售收入。二是主動突破。通過自主研發(fā)、兼并收購等方式向產(chǎn)業(yè)鏈上游拓展，掌握核心零部件制造技術(shù)以獲取更高利潤和未來的市場地位。顯然，前者著眼于當(dāng)下，后者放眼于將來。
　　然而，這兩種方式如何選擇，取決于政策制定者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略考量。在國家層面，《裝備制造業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》已經(jīng)明確提出要大力發(fā)展關(guān)鍵零部件產(chǎn)業(yè)以除“病根”。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致制造業(yè)大幅萎縮的背景下，這一戰(zhàn)略更顯用意深遠(yuǎn)。在企業(yè)層面，少數(shù)有實力的大集團(tuán)也已開始涉足上游配套件產(chǎn)業(yè)，但大多數(shù)中小企業(yè)只能望而卻步。
　　應(yīng)該注意的是，在最近的三四年間，我國工程機(jī)械行業(yè)增長迅速、成績斐然，并涌現(xiàn)出一批聲名遠(yuǎn)揚的大集團(tuán)和明星企業(yè)家。在巨大光環(huán)的籠罩下，這些企業(yè)是否敢于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，將直接考驗企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的決策力。
　　為工程機(jī)械配套的關(guān)鍵零部件當(dāng)中，液壓件的制造技術(shù)是我國最弱的一環(huán)。同時，這是一個高門檻、高投入、短期難以見效的產(chǎn)業(yè)。
　　目前，個別有實力的大型整機(jī)企業(yè)建立了自己的液壓件生產(chǎn)公司和研發(fā)中心，從零做起，獨立發(fā)展；另一些整機(jī)企業(yè)“秘密”收購了少數(shù)我國原有的小型液壓件生產(chǎn)商，悄無聲息地開始探索；還有一些曾經(jīng)有過相關(guān)經(jīng)驗的個人，也許是嗅到了這塊市場的商機(jī)另起爐灶，展開了零敲碎打式的嘗試。
　　可以看出，不論這是無奈之舉還是必由之路，我國工程機(jī)械企業(yè)都已形成共識，紛紛制定了向上游挺進(jìn)、自主發(fā)展關(guān)鍵零部件的戰(zhàn)略。但由于資金和技術(shù)等原因，這些液壓件業(yè)務(wù)都尚未形成規(guī)模和核心競爭力。各自為政，一盤散沙。
　　組建聯(lián)盟
　　按照一般常理，整機(jī)企業(yè)是零部件企業(yè)的最大買家，這個市場應(yīng)該由前者主導(dǎo)才是。但事實上，由于我國自己的關(guān)鍵零部件企業(yè)技術(shù)落后、未成規(guī)模，而先進(jìn)技術(shù)又被歐美日韓的少數(shù)企業(yè)所壟斷，再加上國內(nèi)工程機(jī)械企業(yè)競爭激烈，在分割狀態(tài)下被國外零部件供應(yīng)商各個擊破，最終整體受制于人。
　　那么，能否建立一個共享研發(fā)平臺來整合國內(nèi)優(yōu)勢資源，聯(lián)合攻關(guān)工程機(jī)械領(lǐng)域的關(guān)鍵共性技術(shù)？答案是肯定的。
　　日本的小松和日立同是世界工程機(jī)械領(lǐng)域的強(qiáng)者，也是各自的最大競爭對手之一。
　　但就是這樣的一對“死敵”，卻擁有一個公共的零部件研發(fā)平臺。
　　日立和住友也互為對手，但是雙方在2001年建立起了同樣的平臺。不僅如此，后來兩家企業(yè)竟然各以50%的股份組建了一家合資公司，全面整合了雙方的研發(fā)、生產(chǎn)以及銷售業(yè)務(wù)。
　　上世紀(jì)末，多田野聯(lián)合神鋼、日立成立了一個公共的起重機(jī)研發(fā)平臺。3家企業(yè)當(dāng)時提出的口號是：建立共享研發(fā)平臺，共同應(yīng)對歐美競爭對手的挑戰(zhàn)。
　　還有，神鋼與馬尼托瓦克也是對手，但是他們之間也有一個平臺，共享雙方的品牌和銷售渠道。這項合作不僅停留在日本和美國，從2005年開始，該平臺已經(jīng)延伸到了歐洲。
　　確實有些難以置信，但這就是已經(jīng)發(fā)生了的事實。在國內(nèi)，一些行業(yè)也已經(jīng)開始了卓有成效的嘗試。從2007年6月以來，在科技部的組織下，我國已經(jīng)在鋼鐵、煤炭、化工、農(nóng)機(jī)和機(jī)床領(lǐng)域成立了5個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，并且已有多項成果問世。
　　在一定的歷史階段，同行業(yè)的企業(yè)肯定都會遇到共同的制約瓶頸。然而，是獨立發(fā)展，單槍匹馬向上游延伸，走“大而全”之路？還是走企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行關(guān)鍵零部件的研發(fā)共享之路？當(dāng)然，可以預(yù)見，憑借一些有實力的龍頭企業(yè)獨立發(fā)展，最終會實現(xiàn)核心技術(shù)的國產(chǎn)化。但是，目前狀況下這會犧牲大量財力、物力，更重要的是犧牲了時間。也許等自己做出來的時候，已經(jīng)錯過商機(jī)。
　　如果企業(yè)之間可以相互聯(lián)合，建立一個以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，在互缺的前提下實現(xiàn)互補(bǔ)，取得最大的投入產(chǎn)出比。也許短時期內(nèi)，企業(yè)會讓出一部分利益，讓出一部分市場，但終究會更快地擺脫受制于人的困境。這值得企業(yè)決策者從戰(zhàn)略層面去深思和權(quán)衡。