《孟子》曰:“地,方百里而可以王。王如施仁政于民,省刑罰,薄稅斂,深耕易耨;壯者以暇日修其孝悌忠信,入以事其父兄,出以事其長上,可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。彼奪其民時,使不得耕耨以養(yǎng)其父母。父母凍餓,兄弟妻子離散。彼陷溺其民,王往而征之,夫誰與王敵?故曰:‘仁者無敵。’王請勿疑!”
《孫子》曰:“昔之善戰(zhàn)者,先為不可勝,以待敵之可勝。不可勝在己,可勝在敵。故善戰(zhàn)者,能為不可勝,不能使敵之必可勝。故曰:勝可知,而不可為。……是故勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝。善用兵者,修道而保法,故能為勝敗之政。”
這是代表儒家的孟子與代表兵家的孫子的兩段話,這兩段話對于“勝”均有一個共同的觀點,認為戰(zhàn)勝對手的根本原因在對方的動亂,而不在于自身的必勝之策。
所以孟子告訴梁惠王說:“先行仁政,等到對手行暴政的時候,你就可以出兵征討他們了,到那個時候,誰還是你的敵手呢?”
孫子也說:“必須先修道,讓自己不可戰(zhàn)勝,等到對方變亂而可以戰(zhàn)勝之時,再出兵戰(zhàn)勝他,真正的高手能夠做的事情只是讓自己不可戰(zhàn)勝,但是不能做到一定戰(zhàn)勝敵人。真正能夠打敗敵人的,其實是敵人自己。”
《孫子兵法》另外還有一段非常經(jīng)典的話:“故知勝有五:知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝,識眾寡之用者勝,上下同欲者勝,以虞待不虞者勝,將能而君不御者勝。此五者,知勝之道也。故曰:知彼知己者,百戰(zhàn)不殆;不知彼而知己,一勝一負;不知彼不知己,每戰(zhàn)必殆。”
特勞特觀點的最大謬誤在于過度強化了商戰(zhàn)的思想,而忽略了“仁者無敵”的修道功夫,即便是孫子亦認為“是故勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝。善用兵者,修道而保法,故能為勝敗之政。”營銷FromEMKT.com.cn的根本之道在于謀求先勝之局勢,不得已而后戰(zhàn)。當今營銷的主流思想則在于以戰(zhàn)的角度進行自我定位,以戰(zhàn)求勝。營銷思想的根本倒置造就了中國今日混亂的營銷格局。
在商戰(zhàn)思想下孕育出來的企業(yè)一定是走不長遠的企業(yè),那些失敗的企業(yè)的結(jié)局歸根結(jié)底就是兩種:死于瘋狂與政策,政策問題屬于國家機制與轉(zhuǎn)型問題,而瘋狂則是徹底的商戰(zhàn)思想下的產(chǎn)物,南征北戰(zhàn)、攻城略地,最后身死人手,為天下笑!為天下嘆!何也!仁義不施而已!即無視于根本的價值正道!
外資品牌為何能在中國市場橫行無忌?中國企業(yè)為何在外資面前總是無能為力甚至土崩瓦解?試想一下這些年,中國有多少行業(yè)多少品牌曾一度穩(wěn)占上風,外資品牌望風披靡,但最終的結(jié)局一定是中國品牌東窗事發(fā),行業(yè)整體消退,遠的不說,就說近幾年的乳業(yè)市場,奶粉已然全局潰敗,液態(tài)奶也風雨飄搖。這也正印證了孫子說的“不可勝在己,可勝在敵。”中國品牌其實是完完全全死于自己之手,而外資品牌則“修道保法,待敵可勝”。外資的勝利,并不是由于外資的高明,并不是因為外資的先進理念,也并不是外資完善的管理,關(guān)鍵是外資的踏實并堅守正道,外資所做的工作僅僅是“先為不可勝”而已,無他!中國的專家們不必將其渲染得神乎其神,以致混淆視聽、顛倒黑白,加劇了中國營銷界的混亂。
孟子提出“仁者無敵”的王道之策,兵圣提出“正合奇勝,修道保法”,其名雖異,其理卻一,如今中國企業(yè)都如此浮躁,又有誰愿意真正的臥薪嘗膽、十年一劍!商戰(zhàn)的思想正是切合了中國企業(yè)及企業(yè)家的這種輕浮心態(tài),誰都恨不能朝為田舍郎,暮登天子堂!都在苦苦冥思與追尋著立竿見影的乾坤大挪移心法,可惜缺少了九陽神功的底蘊,最后急于求成的結(jié)果,落得陽頂天走火入魔的結(jié)局也是必然的。
無論是商戰(zhàn),還是定位,本質(zhì)上都為營銷方法論,就方法論或技巧論來談商戰(zhàn)或定位,亦不失其高明之處,但如反客為主、本末倒置,則無疑是中國企業(yè)之大不幸。