五、新概念:“有效優(yōu)勢(shì)”
那么,到底具備什么特征的資源能力才有優(yōu)勢(shì)?關(guān)鍵成功因素和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在局限性,核心競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)于寬泛,而且,這三者在不同程度上都犯了循環(huán)論證、后驗(yàn)邏輯的錯(cuò)誤,一直以來(lái)都難以對(duì)企業(yè)有實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)意義。關(guān)鍵資源能力著眼于商業(yè)模式,能夠先驗(yàn)地對(duì)企業(yè)“需要”具備的資源能力提出指導(dǎo)意見(jiàn),清晰,可識(shí)別,可設(shè)計(jì)。為此,結(jié)合關(guān)鍵資源能力的概念和企業(yè)自身的資源能力水平,我們提出“有效優(yōu)勢(shì)”的概念。
“有效優(yōu)勢(shì)”指的是這樣一類資源能力:其水平超過(guò)市場(chǎng)平均水準(zhǔn),同時(shí)與企業(yè)的商業(yè)模式即交易結(jié)構(gòu)的契合度很高。
對(duì)于有效優(yōu)勢(shì)的概念,有三點(diǎn)關(guān)鍵:第一,是否具備優(yōu)勢(shì),要看具體的交易結(jié)構(gòu)而定。在某種程度上,除了“有效優(yōu)勢(shì)”,剩下的三類資源能力由于都要耗散成本而不能創(chuàng)造價(jià)值,所以都是“劣勢(shì)”。例如,施樂(lè)研發(fā)中心的研發(fā)能力超強(qiáng),但由于不能把技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為商業(yè)模式創(chuàng)新,任由技術(shù)的價(jià)值耗散。這就是“無(wú)效優(yōu)勢(shì)”,最終反而變成劣勢(shì)。反之,寶潔的內(nèi)部產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新能力未必最強(qiáng),但是通過(guò)“創(chuàng)意超市”獲得了巨大的成功。本來(lái)“研發(fā)創(chuàng)新”屬于寶潔的關(guān)鍵劣勢(shì),但通過(guò)恰當(dāng)?shù)慕灰捉Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),變成了有效優(yōu)勢(shì)。
對(duì)于有效優(yōu)勢(shì)的概念,有三點(diǎn)關(guān)鍵:第一,是否具備優(yōu)勢(shì),要看具體的交易結(jié)構(gòu)而定。在某種程度上,除了“有效優(yōu)勢(shì)”,剩下的三類資源能力由于都要耗散成本而不能創(chuàng)造價(jià)值,所以都是“劣勢(shì)”。例如,施樂(lè)研發(fā)中心的研發(fā)能力超強(qiáng),但由于不能把技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為商業(yè)模式創(chuàng)新,任由技術(shù)的價(jià)值耗散。這就是“無(wú)效優(yōu)勢(shì)”,最終反而變成劣勢(shì)。反之,寶潔的內(nèi)部產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新能力未必最強(qiáng),但是通過(guò)“創(chuàng)意超市”獲得了巨大的成功。本來(lái)“研發(fā)創(chuàng)新”屬于寶潔的關(guān)鍵劣勢(shì),但通過(guò)恰當(dāng)?shù)慕灰捉Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),變成了有效優(yōu)勢(shì)。
第二,資源能力的不足(關(guān)鍵劣勢(shì))和過(guò)剩(無(wú)效優(yōu)勢(shì)),要看具體的交易結(jié)構(gòu)而定。每一輪商業(yè)模式的變革都意味著資源能力的重新配置。從制造轉(zhuǎn)型服務(wù),原有的產(chǎn)能可能會(huì)從不足轉(zhuǎn)化為過(guò)剩,而原本的服務(wù)隊(duì)伍可能就會(huì)從過(guò)剩變成不足。
第三,資源能力的不足和過(guò)剩,要看具體的利益相關(guān)者而言。同樣一個(gè)資源能力,在企業(yè)A是過(guò)剩的,但對(duì)企業(yè)B可能是不足的,這就存在交易的可能性。因此,強(qiáng)化和保持有效優(yōu)勢(shì),把關(guān)鍵劣勢(shì)、無(wú)效優(yōu)勢(shì)、無(wú)關(guān)資源等通過(guò)重構(gòu)交易結(jié)構(gòu)、尋求交易或者轉(zhuǎn)化變成有效優(yōu)勢(shì),是企業(yè)獲得持續(xù)優(yōu)勢(shì)的有效途徑。